Россия 20 век. Документы - Яковлев А.Н.
ISBN 5-89511-005-3
Скачать (прямая ссылка):
Г олоса. Приветствовать.
Фурцева. ...а всячески одобрить действия членов ЦК и не искать причин для осуждения их принципиально правильного поведения.
В своем выступлении я хочу высказать соображения по поводу причин, которые привели к созданию антипартийной группы в Президиуме ЦК, и сделать выводы о деятельности участников этой группы.
Первая и неоспоримая причина, побудившая т.т. Маленкова, Кагановича и Молотова стать на антипартийный путь и привлечь некоторую часть членов Президиума и кандидата Шепилова, — это стремление уйти от ответственности за свои прошлые преступные действия.
Полностью присоединяюсь к той оценке, которая была дана на Президиуме ЦК, в выступлениях на Пленуме тов. Жукова и тов. Аристова, когда они рассказали о тех чудовищных преступлениях, которые совершили эти люди перед партией, уничтожив сотни тысяч невинных людей, сейчас полностью реабилитированных посмертно. Стремясь скрыть эти преступления перед партией, они пошли на антипартийный сговор, на то, чтобы изменить руководство в нашей партии.
К тому, что было по этому поводу высказано, я не хочу много дополнять, но один момент из обсуждения на Президиуме ЦК хочу все-таки напомнить. Когда было сделано сообщение, разоблачающее преступные действия Маленкова. Кагановича и Молотова. — первым сделал это тов. Жуков, — и оглашены цифры убийств и расправы с кадрами, какое негодование это вызвало среди заговорщической группировки*. Они угрожали тем, кто требовал обнародования фактов и привлечения к ответственности виновников, говорили, что это приведет к расколу нашей партии, что это гибель революционного движения, что это нанесет такой непоправимый ущерб нашей партии, что вроде и невозможно будет поправить. Ясно, что, делая такие выводы, они прежде всего понимали долю своей ответственности за это дело и боялись обнародовать эти данные.
Вот эта причина и привела их к таким печальным, очень неправильным, антипартийным выводам и действиям, которые сейчас уже очевидны, и нет надобности подробно на этом останавливаться.
Второй причиной, побудившей эту группу, и в первую очередь Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним кандидата в члены Президиума Шепилова и некоторых других членов Президиума, встать на недостойный, антипартийный путь, является их политическое банкротство. Я постараюсь в своем выступлении доказать это.
Обратимся, товарищи, к 1953 году. Вы все хорошо знаете, — многие из вас были членами ЦК, — как широко декларировались достижения в нашей стране. Бездоказательно декларировались достижения буквально во всех отраслях на-
* этой части членов Президиума
родного хозяйства и наряду с этим всячески замазывались недостатки. Делалось это настолько недостойно, что каждому человеку было очевидно. В печати, в докладах и выступлениях эти товарищи, в первую очередь Молотов, Маленков, Каганович, несомненно, знавшие об имевшихся серьезных недостатках, упорно декларировали об успехах и создавали ложное впечатление полного благополучия.
Я хочу обратить ваше внимание на такой пример. Возьмите отчетный доклад тов. Маленкова XIX съезду партии. Посмотрите, что он говорил о достижениях в области промышленности.
Маленков. Это не мой отчетный доклад.
Фурцева. Вы секретарь ЦК и Вы готовили отчет. Нельзя отказываться оттого, что делали. Глупо думать, что секретарь ЦК, который докладывал съезду партии, не имел воздействия на этот доклад. *Это уже значит отречься от совершенно очевидных вещей, это значит отречься от самого себя.
Я хочу сказать, как необъективно докладывалось о промышленности. А после этого, как вы знаете, были вскрыты крупнейшие недостатки в промышленности и в области специализации производства, и в области технического прогресса. Вы помните, было совещание в ЦК, июльский Пленум ЦК . Это неоспоримые факты. Зачем же потребовалась такая необъективность? Видимо, это делалось с той целью, чтобы показать свою роль.
Возьмите сельское хозяйство. Маленков в своем отчетном докладе утверждал, что зерновая проблема у нас в стране решена полностью и бесповоротно.
Голос. Народ смеялся над этим.
Фурцева. Это вызвало огромную волну протеста в первую очередь даже среди руководящих кадров. Чтобы не быть голословной, сошлюсь на некоторые факты. Здесь товарищи говорили уже о Рязани, но ведь такое положение было повсюду. Возьмите Москву, которая всегда находилась в более благоприятных условиях по сравнению с другими городами страны, но даже в Москве до последнего времени хлеб продавали в одни руки не более килограмма. В Москве, которая, как я уже сказала, находится в особых условиях, хлеб продавали с примесью около 40 процентов картофеля и прочего. Это же факты. Здесь товарищи присутствуют, присутствует и тов. Косыгин, который занимался этим. Они подтвердят.
Голоса. Правильно!
Фурцева. Вряд ли надо доказывать фактическим материалом запущенность сельского хозяйства, вы не нуждаетесь в этом, так как знаете сами, в каком состоянии оно находилось. Сельское хозяйство было доведено до развала, и только благодаря энергичным мерам, принятым Центральным Комитетом, сейчас мы имеем резко изменившуюся картину.
