Россия 20 век. Документы - Яковлев А.Н.
ISBN 5-89511-005-3
Скачать (прямая ссылка):
Семенов. Правильно.
Г ромыко. Мы говорили: это правильное решение и именно в таком виде нужно внести. Тов. Молотов говорит: нет, внося такой проект, мы будем протягивать руку Аденауэру и упрашивать его. Перечеркнул это решение и внес свое предложение. Конечно, Президиум изменил это все и подтвердил свое решение.
Молотов. Одно дело — открытое письмо и другое дело — не открытое. Разница здесь не по существу, а по форме.
Громыко. Не только в этом дело, хотя именно это было очень важным вопросом.
Голос. Речь шла о содержании.
Громыко. Речь шла о том, чтобы сделать прямое предложение о нормализации, поставить в трудное положение Аденауэра и не тянуть дело по-прежнему.
По разоружению. Не буду повторять того, что говорилось, — это сложная проблема. Но и здесь все главные решения принимались, как правило, по предложению Первого секретаря ЦК.
Здесь говорили о целине. Я хочу с другой стороны подчеркнуть это дело. Если бы не было целины, — а по чьему настоянию было принято соответствующее решение, хорошо известно, — то мы в этом году были бы не только сами на голодном пайке,
но не могли бы продать хлеб нашим друзьям. Мы были бы вынуждены свое золото сбывать за границу, а это при очень напряженном нашем внешнеторговом балансе. Мы не могли бы продать хлеба ни полякам, ни венграм, ни албанцам. Я уже не говорю о том, что Египту, наверное, мы не могли бы продать.
Не хочу повторяться на тему о том, какое это имело бы значение, но хочу подчеркнуть один факт: если бы мы не дали странам народной демократии хлеба, то...
Микоян. Если бы не продали.
Громыко. Если бы не продали им хлеба, то эти страны вынуждены были бы обратиться по другому адресу; другой адрес есть единственный — это американцы. А они не просто продают хлеб, а продают его с навязыванием одновременно кабальных условий.
Недавние переговоры, состоявшиеся между поляками и американцами по некоторым вопросам, в том числе по вопросу продажи так называемых излишков сельскохозяйственных продуктов Польше, показали, что американцы цепляются зубами за все, за что можно зацепиться, чтобы навязать нужные им условия.
Ведь в Египте, если бы не наше вооружение и не наша пшеница...
Микоян. И нефть.
Громыко. И нефть плюс закупки у них хлопка, то хотя нельзя сказать уверенно, в таких делах нельзя утверждать категорично, но есть много шансов за то, что Египет был бы поставлен на колени.
Я хочу коснуться еще одного вопроса. Хорошо, если бы тов. Молотов мысленно отошел в середину зала и посмотрел бы на себя, говорящего с этой трибуны. Он увидел бы, какая это жалкая картина. Это была жалкая картина и тогда, когда он пытался опорочить выезды наших руководящих деятелей, прежде всего, разумеется, тов. Хрущева, за границу с серьезными поручениями, результатом которых явилось укрепление внешнеполитического влияния нашего государства, Советского Союза, в ряде стран и в ряде районов мира.
Должен сказать, что я просто преклоняюсь перед той огромной работой большой государственной важности, которая была проведена во время этих поездок тов. Хрущева. Вместе с ним, как известно, ездил и тов. Булганин, но душой этого дела был всегда тов. Хрущев.
Голоса. Правильно. (Аплодисменты).
Громыко. Это относится к поездке в Индию. Я был в числе сопровождающих лиц. Это относится к поездке в Югославию, в Афганистан, в Бирму, в Англию , Финляндию, на совещание руководителей правительств четырех держав в Женеве в 1955 году . И я думаю, что тов. Молотов не случайно прибегнул к весьма нечистому приему в попытке опорочить, ибо никаких других доводов, заслуживающих внимания, у тов. Молотова нет и быть не может.
Голоса. Правильно.
Громыко. В Финляндии во время последней поездки была свора иностранных корреспондентов — и финляндских, и французских, американских, английских, в том числе очень враждебных нам газет. Но ни один из корреспондентов ни одной из самых враждебных в отношении Советского Союза газет не посмел привести каких-либо фактов, которые бросали бы тень на поведение тов. Хрущева и тов. Булганина во время их последней поездки.
Какой вывод из этого вытекает? Вывод такой: этика этих самых враждебных нам буржуазных газет оказалась выше той этики, которой руководствуется сейчас Молотов на Пленуме Центрального Комитета партии.
Голоса. Правильно. (Аплодисменты).
Громыко. Притянул тов. Молотов и интервью тов. Хрущева. Я хочу дать справку для Центрального Комитета. Я.считаю, что он имеет право и должен знать этот факт. Тов. Хрущев не предлагал себя, не напрашивался на это интервью. Предложение о том, чтобы тов. Хрущев согласился дать интервью, было внесено МИДом, мною. Оно обсуждалось в Президиуме Центрального Комитета. Вначале у меня было такое впечатление: тов. Хрущев имел не очень определенное мнение, нужно или не нужно давать интервью. Я выступил «за», члены Президиума одобрили наше предложение, и решение было принято.
Интервью было дано по содержанию хорошее, правильное. Я должен сказать, что не многие внешнеполитические акции Советского Союза так разворошили осиное гнездо в США, как это интервью. Напрасно Молотов пытался изображать дело так, будто в нем есть какие-то новые сомнительные положения, которые не вытекают из линии нашей партии и не были одобрены Президиумом ЦК КПСС. Ничего подобного. Таких положений в нем нет. Там есть только положения, которые вытекают и полностью основаны на решениях XX съезда КПСС, на решениях Президиума Центрального Комитета партии и самого Центрального Комитета партии. Есть в интервью одно новое. Что это новое? Это свежая, оригинальная форма преподнесения наших взглядов с изложением советской внешней политики. Но это как раз и ценно. Требовалась как раз живая, доходчивая форма преподнесения, изложения этих взглядов в вопросах нашей внешней политики. Это нужно было, это способствовало огромному эффекту интервью.
