Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Археология -> Вяткин М. -> "Очерки по истории казахской ССР" -> 48

Очерки по истории казахской ССР - Вяткин М.

Вяткин М. Очерки по истории казахской ССР — ОГИЗ, 1941. — 367 c.
Скачать (прямая ссылка): ocherkipoistoriikazahskoyssr1941.pdf
Предыдущая << 1 .. 42 43 44 45 46 47 < 48 > 49 50 51 52 53 54 .. 154 >> Следующая

Таким образом, мы можем в хозяйстве казахского общества отметить три; черты: натуральный характер производства; внеэкономический характер принуждения, выступающий не только в форме открытого насилия, но т под оболочкой обычая, закрепившего обязательность платежей трудящихся казахов; мелкое аульное производство. Но мы не встречаем здесь крупной земельной собственности, на месте которой выступает узурпация общинных земель в форме распоряжения кочевой знатью районами кочевок.
Все это свидетельствует о наличии у казахов феодальных отношений, но при отсутствии частной крупной земельной собственности эксплоатадия была обусловлена фактическим распоряжением кочевьями казахской знатью и системой внеэкономического принуждения. Формой феодальной ренты были натуральные платежи, т. е. продуктовая рента. Барщинные работы едва ли были широко развиты, по крайней мере, источники о них молчат. Для необходимых же домашних работ, а частично для пастьбы скота, в богатых аулах применялся труд рабов — «кулов».
Кулы добывались на войне, покупкой, подарками, в. качестве калыма. Но это рабство носило патриархальный характер. Рабы через определенное время иногда сами, или их дети уже обязательно, становились в положение феодально-зависимого человека. Он получал кибитку, немного скота, право обзавестись семьей. Но повинности в пользу своего бывшего хозяина в виде обязательных подарков и подношений за ним сохранялись — трудно, сказать, как долго.
Однако наличие рабства у казахов ни в коем случае не дает основания говорить, что труд рабов был определяющим в материальном производстве. Основная тяжесть этого производства лежала на казахе-общиннике. Община же из свободной все более становилась зависимой.
«ЗАКОНЫ ТАУКЕ»
Все это нужно помнить, чтобы правильно оценить и понять законодательную деятельность хана Тауке. Несомненно, что многое в так называемых законах Тауке является систематизацией адата, обычного права казахов. Но точно так же несомненно, что это не простая кодификация, а что в этих законах отразилась попытка перестройки адата в сторону усиления охраны именно феодальных отношений.
Прежде всего законы Тауке оставляли в неприкосновенности сложившуюся процессуальную сторону суда, который носил устный состязательный и гласный характер. Инициатива судебного процесса принадлежала самим тяжущимся по всем правонарушениям. Разбирательство по выбору сторон поручалось тому или другому бию. Основанием для вынесения приговора служил; материал допроса сторон, свидетелей-очевидцев, а при отсутствии последних— свидетелей-поручителей, которые давали свои показания под присягой. Бий мог приглашать к разбирательству еще двух лиц, а в случае разбора дел между родами пригла-
шали шесть-семь биев. Приговор носил безапелляционный характер. Если ответчик отказывался выполнить постановление суда биев, то потерпевший мог отстаивать свои права путем бармны, т. е. воружеиной силой. В бармте принимали участие сородичи потерпевшего, и она могла проводиться только с ведома старшины рода потерпевшего, причем запрещалось захватывать больше, чем следовало в возмещение иска, а также производить убийство. Во всей этой судебной процедуре ничего не было, что выходило бы за пределы обычного права.
В области семейного права с исключительной ясностью проявилось преобладание патриархальной формы казахской семьи. Под охрану берутся интересы мужчины — главы семьи. Отец мог делать со своими! детьми все, что хотел, вплоть до лишения вх| жизни. В случае убийства женой мужа она безоговорочно осуждалась на смерть, за исключением тех случаев, когда она была беременна. Если муж уличал жену в прелюбодеянии, ой мог безнаказанно убить ее и ее любовника. Но если в прелюбодеянии уличался мужчина, он1 совсем не отвечал перед своей женой. Дети за всякое оскорбление, нанесенное родителям, подвергались позорным наказаниям. На отца дети не могли жаловаться даже в случае совершения им преступления. В случае сиротства осиротевший член семьи поступал под опеку родственников по мужской линии. Имущество сына переходило к отцу, но когда умирал отец, то имущество переходило к старшему брату, к которому переходила и жена умершего, впрочем,, с ее согласия. Эти обычаи опять же могли отражать лишь постановления адата казахов и. объясняются господством патриархальной семьи.
Имущественные права охранялись путем наложения штрафа. За воровство имущества налагался штраф в 27-кратном размере. При этом охранялась семейная собственность: если крал член одной семьи у другой, то он подвергался ответственности. В связи с этим возникла потребность различения семейной собственности. Предание приписывает Тауке введение семейных тамг. Тамга — иерогра-фический знак, который еще в глубокой древности налагался на родовую собственность. Проверить предание, приписывающее Тауке введение] семейных тамг, трудно: казахских тамг за XVII в. известно очень немного, но в XVIII в. тамга у казахов действительно не носила характера родового знака: это был знак семейной собственности. Превращение родовой тамги в семейную достигалось путем варьирования
Предыдущая << 1 .. 42 43 44 45 46 47 < 48 > 49 50 51 52 53 54 .. 154 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed