Правовые аспекты этнических отношений в России - Воронин Н.А.
ISBN 5-201-14597-3
Скачать (прямая ссылка):
Чтобы осуществлять господдержку в качестве инструмента управления, логика требует определить субъект поддержки. В условиях административно-бюрократического стиля управления, таковой субъект не выявляют и даже не назначают, а создают. Закон о НКА в данном случае сыграл роль учредителя. Для администратора очевидно, что НКА должна существовать в виде некоего юридического лица. Какого? НКА — это не населенные пункты, не самоуправляющиеся территории, не политические партии, не государственные структуры. Значит, по мысли управленца, это должны быть общественные объединения. Но тут возникает серьезная правовая проблема. Если государство выборочно спонсирует какие-то организации, тогда без веских на то причин нарушается конституционный принцип равенства общественных объединений перед законом. Поэтому в действующем законе о НКА так много внимания уделено вновь изобретенному виду общественных организаций, именуемых «НКА», с их специфическими правами, среди которых ведущее место отводится госбюджетному финансированию.
Кому и на каких условиях давать средства на этническое развитие
Кто должен учреждать общественные формы этнической направленности, и сколько таких форм для каждого этнического наименования должно быть? Ответ только такой: возможно произвольное количество форм, а учредителем может выступить, кто угодно. Не
должно быть никакого требования доказательства личной «этнической принадлежности». Никакого, унижающего достоинство людей, поиска «меньшинств», «большинств» и «ситуаций». Хочется развивать русскую культуру в Москве или чувашскую в Чебоксарах — пожалуйста, каждый должен иметь на это право. Но, если возникает необходимость просить для такой деятельности денег у государства, необходимо доказать целесообразность своего предложения. Этому и должен посвящаться закон. Если кому-то захочется организовать клуб по изучению ижорского языка, то совсем не обязательно, чтобы учредителем был кто-то из ижорцев. Их и так мало. В данном случае пристрастного внимания со стороны закона не требуется. Однако таковое внимание и даже специальная экспертиза необходимы, если члены данного клуба рассчитывают на финансовую или какую-то иную помощь властей. Прежде, чем безвозмездно предоставить средства, необходимо выяснить, действительно ли заявители хотят и способны как-то помочь возрождению народной культуры ижорцев. Сейчас, согласно закону, организации, именуемые «НКА», автоматически получают огромные средства просто благодаря собственным названиям. В каждом случае велика вероятность, что деньги тратятся бесконтрольно и безосновательно, и, что самое главное — не на пользу этнического развития населения, именем которого названы. Регламентировать такие ситуации как раз и должен закон о НКА.
Нет сомнений в том, что совершенствованию правовых стимулов взаимодействия в этнокультурной сфере необходимо уделить особое внимание. Закон о НКА должен быть не о контроле государства над этническими организациями, а о взаимодействии с ними и их поощрении к общественно необходимым видам деятельности. Это крайне важно осознать именно сегодня, дабы научиться упреждать этнически и религиозно окрашенные формы экстремизма.
Майя Пучкова
СООТВЕТСТВИЕ КОНСТИТУЦИИ И ТЕКУЩЕГО
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РФ МЕЖДУНАРОДНЫМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ РФ В ОБЛАСТИ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ И ЛИКВИДАЦИИ РАСОВОЙ И ЭТНИЧЕСКОЙ ДИСКРИМИНАЦИИ
Введение
Он представляет собой сравнительно-правовое исследование положений Конституции и текущего законодательства Российской Федерации с точки зрения их соответствия международно-правовым обязательствам России в области предотвращения и ликвидации расовой и этнической дискриминации.
Главная цель обзора — предоставление Консультативному совету правового компонента проекта базовой правовой информации, позволяющей осуществить в дальнейшем выбор приоритетов в углубленном изучении российского законодательства (заказ углубленных экспертиз) и разработать рекомендации для законодателя по совершенствованию этого законодательства. Задачами данного исследования являются: 1) общая характеристика существующих в российском законодательстве правовых инструментов и механизмов, которые используются или могут быть использованы в области предотвращения, ликвидации расовой и этнической дискриминации и защиты прав лиц, подвергшихся дискриминации; 2) определение степени соответствия этих инструментов и механизмов международно-правовым нормам и принципам (международным стандартам); 3) выявление пробелов во внутреннем законодательстве.
Анализ правоприменительной практики не является предметом настоящего исследования.
В обзоре рассматриваются, с одной стороны многосторонние международные договоры, ратифицированные Российской Федерацией: а) специально посвященные вопросам борьбы с расовой и этнической дискриминацией (Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (1965); Международная конвенция о пресечении преступления апартеида и наказания за него (1973); Конвенция ЮНЕСКО о борьбе с дискриминацией в области образования (1960), Конвенция МОТ №111 относительно дискриминации в области труда и занятий (1958); б) содержащие
