Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Археология -> Воронин Н.А. -> "Правовые аспекты этнических отношений в России " -> 23

Правовые аспекты этнических отношений в России - Воронин Н.А.

Воронин Н.А., Галдиа М. Правовые аспекты этнических отношений в России — М.: Деловая столица , 2004. — 406 c.
ISBN 5-201-14597-3
Скачать (прямая ссылка): pravovieaspektietnicheskihotnosheniy2004.pdf
Предыдущая << 1 .. 17 18 19 20 21 22 < 23 > 24 25 26 27 28 29 .. 174 >> Следующая

Федеративный договор предусматривает, что органы власти субъектов Российской Федерации участвуют в осуществлении федеральных полномочий через деятельность своих депутатов в Федеральном Собрании. Законопроекты вносятся в Государственную Думу, которая и принимает федеральные законы, передаваемые, согласно процедуре, на рассмотрение Совета Федерации. При этом важно подчеркнуть, что Совет Федерации представляет собой не орган прямого представительства многонационального народа Российской Федерации, а орган, обеспечивающий представительство субъектов Российской Федерации.
Законодательные процедуры обсуждения двух разновидностей федеральных законов — законов, принимаемых по вопросам, относящимся к ведению Российской Федерации, и законов, относящихся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, различаются. Законопроекты по предметам совместного ведения, как это установлено Федеративным договором и в силу статьи 102 Регламента Государственной Думы, подлежат направлению субъектам Российской Федерации для дачи предложений и замечаний, что позволяет учесть их мнения.
Различают также федеральные законы, относящиеся согласно статье 71 Конституции к исключительному ведению Российской Федерации, но имеющие особую важность для ее субъектов: по вопросам, перечисленным в статье 106 Конституции — федерального бюджета; федеральных налогов и сборов; финансового, кредитного, таможенного регулирования; войны и мира и др. Эти законы, принятые Государственной Думой, подлежат обязательному рассмотрению в Совете Федерации, посредством чего субъекты Российской Федерации и в этом случае получают доступ к осуществлению федеральных полномочий.
Таким образом, хотя принцип учета федеративного устройства в законодательном процессе по-разному проявляется применительно к двум разновидностям федеральных законов, Конституция дает
субъектам Российской Федерации возможность сформулировать свои замечания и предложения как в отношении федеральных законов, относящихся к сфере совместного ведения, так и в отношении законов, относящихся к сфере ведения Российской Федерации.18
Предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов в Конституции Российской Федерации прописаны нечетко, иногда даже противоречиво. Субъекты Федерации часто недовольны высокой степенью централизации и объемами концентрации прав центра, закрытостью перечня предметов совместного ведения (не все предметы ведения, нуждающиеся в признании их совместными, названы в Конституции Российской Федерации).19
На необходимость законодательной конкретизации статьи 72 Конституции Российской Федерации, с тем чтобы сделать более прозрачными предметы ведения Федерации и ее субъектов указывает и судья Конституционного Суда Российской Федерации В. Лучин.20
Субъекты Федерации в своем законотворчестве нередко расширительно толкуют предметы ведения, закрепляя их в своих конституциях и уставах. В ряде республик приостанавливалось действие федеральных законов на их территориях, принимались правовые акты, альтернативные федеральным законам, что приводило к сокращению суверенных прав Федерации и присваиванию субъектами Федерации права принятия законов по таким вопросам, как, например, введение чрезвычайного положения, определения взаимоотношений с федеральными органами, регулирование внешней политики и т.п.
Некоторые представители региональных элит даже утверждали, что не местное законодательство субъектов Федерации должно соответствовать Конституции Российской Федерации и федеральным законам, а наоборот, федеральное законодательство следует проверить на соответствие законам субъектов Федерации. При этом имелись ввиду отнюдь не акты, которые регулировали вопросы исключительной компетенции субъектов Федерации.
18 См.: Мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации Г.А. Гаджи-ева по мотивировке постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 1995 года по делу о толковании части 4 статьи 105 и статьи 106 Конституции Российской Федерации. В кн.: Конституция Российской Федерации с комментариями Конституционного Суда РФ. 4-е издание. М., 2003. С. 54-55.
19 См. Г.Н. Селезнев. Вся власть — закону! (Законодательство и традиции указного
права в России). Москва, 1997. С. 41.
20
Незаконные решения и нормативные акты расшатывали основы федерализма. По образному выражению Генерального прокурора Российской Федерации В. Устинова, — «к рубежу веков их было столько, что правовое поле, без преувеличения, представляло собой
лоскутный ландшафт законодательной чересполосицы. Возникла
21
вполне реальная угроза распада страны на удельные княжества».
В свою очередь, и внутригосударственные договоры между органами государственной власти Федерации и ее субъектов о разграничении предметов ведения и полномочий устанавливали перечень предметов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов значительно шире, чем это предусмотрено статьей 72 Конституции РФ. Ряд субъектов Российской Федерации трактовали свой суверенитет, исходя из модели конфедеративного устройства.
Предыдущая << 1 .. 17 18 19 20 21 22 < 23 > 24 25 26 27 28 29 .. 174 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed