Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Археология -> Поляков С.П. -> "Историческая этнография средней Азии и Казахстана" -> 65

Историческая этнография средней Азии и Казахстана - Поляков С.П.

Поляков С.П. Историческая этнография средней Азии и Казахстана — Москва , 1980. — 172 c.
Скачать (прямая ссылка): istoricheskayaetnografiya1980.pdf
Предыдущая << 1 .. 59 60 61 62 63 64 < 65 > 66 67 68 69 70 71 .. 75 >> Следующая

Значительно меньше уделялось внимания очень важному процессу—появлению в южных районах Средней Азии нового языка, входящего, в отличие от сакских и согдийского языков, в западноиранскую языковую группу. Порой высказывались фантастические идеи о «формировании» предшественника современного таджикского языка — дари на территории Средней Азии. Такое прямолинейное решение проблемы далеко от действительности.
Значительные трудности в воссоздании процесса формирования таджикского народа создает источниковедческая база, используемая в подавляющем большинстве исследований.' Более частое, по сравнению с другими народами Средней Азии, упоминание таджиков в письменных средневековых источниках определило и характер исследований. Они в основном базировались на письменных свидетельствах, которые чаще освещали жизнь только городского населения. До самого последнего времени представление о всех группах таджиков складывалось по образу жителей крупных городов, таких, как Бухара, Самарканд. Слабая изученность антропологами и этнографами как современных, так и средневековых таджиков, неравномерность обследования археологами различных районов исторической и современной территории расселения этого народа создают большие сложности в решении вопроса.
Формирование таджикского народа нельзя рассматривать и решать в отрыве от этнической истории населения всей южной части Средней Азии и пограничных областей. Вероятно, не следует отождествлять два хотя и взаимосвязанных, но разных процесса — складывания основ таджикского этноса и распространения языка дари. Последний формировался на территории Ирана и сопредельных самых южных районов Средней Азии. В настоящее время наука не располагает источниками, которые фиксировали бы единовременное продвижение каких-то групп населения, носителей языка, в Мавера-нахр. Это, скорее всего, было если и не идентичное, то очень близкое по культуре среднеазиатским народам население. Во всяком случае археологически процессы миграции не фиксируются.
«Освоение» западноиранским населением Средней Азии началось задолго до XI в. — время упоминания таджиков в письменных документах. К X в. относятся свидетельства о широком распространении дари в Бухаре и в Мерве. Высказываемое предположение о проникновении западных иранцев вместе с арабами не может быть принято. Средневековые хронисты сообщают, что молитвы в мечетях Бухары с арабского языка переводили на язык дари, понятный местным жителям. Невероятно, *ггобы за сто с небольшим лет население такого города, как Бухара, полностью утратило свой язык и перешло на язык недавних пришельцев.
Несомненно, миграция населения, говорящего на дари, началась задолго до арабского завоевания — в эфталитский период Средней Азии. Вероятно, неясная этническая принадлежность населения эфталитского государства обусловлена проникновением в восточноиранскую среду западных иранцев, имевших иной хозяйственный уклад.
Первоначально западные иранцы расселялись в городах. Население сельских местностей говорило на согдийском и сакских языках. Не исключено и какое-то количество тюрков в эфталитском обществе. Наши знания о характере процесса расселения западноиранского (по языку) населения были бы значительно шире и точнее, если бы не арабское завоевание Средней Азии и прилегающих к ней южных областей. Завоеватели уничтожили громадное количество документов, хроник и т. п. письменных свидетельств, относящихся именно к периоду расселения новых групп в Средней Азии. Кушан-ский н эфталитский периоды истории Средней Азии по существу лишены письменных источников.
К X—XI вв. западноиранский компонент в Средней Азии был уже настолько значителен, что выступал наравне с тюркским и восточноиранским. В то же время, вряд ли можно согласиться с тезисом о завершении формирования в государстве Саманидов таджикской народности. Данная гипотеза требует необходимой аргументации, которая в работах сторонников этой концепции недостаточна. Если признать, что таджики сформировались в народность к X в., то непонятны факторы, остановившие (на протяжении тысячелетия) этническое развитие таджикского народа, который к началу XX в. представлял собой также народность. Такое решение проблемы этнической истории таджиков отрицает исторический прогресс вообще, что противоречит громадному фактическому материалу, накопленному таджиковедением. Сторонники вышеприведенной концепции не объясняют причины, по которым таджики в X в. отделились от населения Хорасана и Ирана. Справедливо отмечая отсутствие экономической общности в Сама-нидском государстве, они выдвигают тезис, согласно которому таджикская народность формировалась на основе языкового единства. В этом случае также непонятно, почему в народность таджиков оформилась лишь часть населения, говорившего на дари; а его больший массив, живущий в Иране, выпал из этого процесса. И тем более странно, что западноиранское население (по языку) как Средней Азии, так и Ирана с VIII по X в. входило в одни государственные образования — Арабский халифат и Саманидскую державу. Объяснения этим вопросам сторонники рассмотренной концепции не дают.
Предыдущая << 1 .. 59 60 61 62 63 64 < 65 > 66 67 68 69 70 71 .. 75 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed