Историческая этнография средней Азии и Казахстана - Поляков С.П.
Скачать (прямая ссылка):
Решение отдельных вопросов этнической истории, а часто и более крупных проблем — происхождение какого-либо среднеазиатского народа — предпринималось учеными различных специальностей.— антропологами, археологами, этнографами и специалистами по гражданской истории. Эти попытки были не всегда удачны, и прежде всего потому, что антропологи, например, судили о всех этногенетических процессах лишь на основе физического типа людей, присущего какому-либо народу. Наиболее показательно в этом отношении положение, сложившееся в туркменоведении. Выдвинутая антропологами еще в 40-х годах нашего столетия концепция о происхождении туркмен, основанная исключительно на антропологическом материале, противоречит громадному фактическому материалу, накопленному смежными научными дисциплинами. При всей своей важности антропологические материалы применительно к истории народов Средней Азии следует использовать с большой осторожностью. До недавнего времени в антропологических исследованиях по среднеазиатскому региону преобладали неоправданные обобщения, искажавшие реальное положение.
Значительно осторожнее к решению этногенетических проблем Средней Азии подходили и подходят археологи. Среднеазиатская археология в меньшей степени испытала увеличение отождествлением археологических культур с каким-либо народом. Без достаточных оснований отдельные
125
памятники или их группы не получали «этнической. нагрузки> В последние десятилетия успехи среднеазиатских археологов дали много ценных, особенно иконографических, материалов для исследования этнических проблем историко-культурной области.
Большой вклад в изучение происхождения народов Средней Азии внесли историки, изучающие политическую и социально-экономическую историю этой страны. Основываясь на изучении письменных источников, они восстановили, дали оценку характера и особенностей политических событий, происходивших в Средней Азии. Исследователи убедительно доказали что политическая история среднеазиатских народов, ее основные этапы, совпадают с важными событиями этнической истории, во многом предопределяя ход этногенеза и формирования современных народов. В то же время значительная часть исследований, базирующихся исключительно на письменных свидетельствах древних и средневековых авторов и хронистов XVIII—XIX вв., не учитывает новейших достижений смежных наук и не отражает реальный уровень наших знаний.
Не менее весомый вклад в изучение этнической истории Средней Азии сделан этнографами. Ими исследовались различные стороны образа жизни среднеазиатских народов. Основное внимание уделялось (и в значительной степени уделяется сейчас) исследованию состояния среднеазиатского общества XIX— начала XX в.
Наиболее успешно на этнографическом материале решаются этногенетические проблемы формирования современных народов.
Неубедительно выглядит применительно к народам Средней Азии попытки реконструировать этногенез исключительно по «этнографическим данным». К сожалению, работы такого характера еще часто публикуются и претендуют на окончательное решение проблемы.
Самые положительные результаты реконструкции этногенетических процессов, их характера, причин, их обусловивших, дали комплексные исследования проведенные на территориях Узбекистана и Каракалпакии, Киргизии и Туркмении. Объединенные и целенаправленные усилия антропологов, археологов, этнографов, географов и других специалистов расширили наши знания и одновременно увеличили круг проблем, решение который стало насущной задачей. В результате комплексных исследований на первый план выдвинулась важнейшая группа проблем — изучение и показ исторического единства культурного наследия среднеазиатских народов, общности этногенетических процессов, т. е. исследование тех сторон их образа жизни, которые объединяют эти народы, отодвигая на второй план существующие различия. Акцентирование внимания на этих различиях, свойственное
126
ряду исследований, способствовало не воссозданию этнической истории Средней Азии, а запутыванию и без того сложной задачи.
Периодизация. В этнической истории Средней Азии выделяются пять больших хронологических периодов. Каждый из них отражает определенный этап формирования тех или иных этнических общностей, явившихся составными частями того этнического субстрата, на основе которого формировались современные народы Средней Азии.
I. Эпоха каменного, бронзового и раннего железного века. Заканчивается он в первой трети I тыс. до н. э.
II. VII в. до н. э. — VI в. н. э. Он распадается на три этапа:
1. VII—IV вв. до н. э. (Ахеменидский).
2. III в. до н. э. — IV в. н. э. (Кушанский).
3. IV—VI вв. (Эфталитский).
III. VI—XII вв. Этот период подразделяется на следующие этапы:
1. VI—VII вв. (Тюркский).
2. VIII—IX вв. (Послеарабский).
3. X—XII вв. (Предмонгольский).
IV. XIII—XV вв. (Монгольский).
V. XVI—XIX вв. (Узбекский).
Об этнических процессах, происходивших на территории Средней Азии в первый период, мы располагаем крайне ограниченными сведениями. По характеру обработки камня и формам орудий в развитии культуры среднеазиатских народов в эпоху нижнего палеолита можно выделить два направления; страну можно разделить на два ареала. Западная часть Средней Азии 300—500 тыс. лет тому назад входила в ареал ’средиземноморско-африканских культур, а восточная — тяготела к Восточной Азии. Весьма вероятно, что люди, заселявшие восточные области Средней Азии, имели больше общих черт с жителями Восточной и Юго-Восточной Азии, а западные — с шельскими и ашельскими людьми Европы, Африки и Передней Азии.
