Историческая этнография средней Азии и Казахстана - Поляков С.П.
Скачать (прямая ссылка):
Немаловажную роль играла община и в регулировании полеводства — в размещении на личных участках общинников различных сельскохозяйственных культур. Необходимость
согласованных действий диктовалась ' рациональностью использования воды. Общинные порядки сохранялись и в вопросах наследования и продажи земельных участков.
Выборная общинная администрация во главе с аксакалом руководила всеми общественными работами, представляла общину перед государственным аппаратом и защищала итере-сы общины.
Государство в Восточной Бухаре, как и в остальных районах эмирата, было заинтересовано в сохранении общины как податной единицы. Общинники, связанные круговой порукой, во всех случаях выплачивали налог полностью.
Что же касается общинных порядков у равнинных древних земледельцев, то они были в большей мере, чем в горных районах и у недавних кочевников, освобождены от институтов, присущих патриархальным формам общины.
Переделы земли практически не проводились. Вся пахотная земля была собственностью отдельных семей. Общинные выгоны и другие угодья были сокращены до минимума за счет «оживления» земли богатыми семьями и государством, что вело к концентрации земли в байских хозяйствах и обезземеливанию и разорению общинников. Это, в свою очередь, вело к развитию аренды, при кабальных условиях которой и происходила фантастическая эксплуатация безземельных крестьян. Широкое распространение получила субаренда, когда брали в аренду землю бедняков, которые не могли ее обработать из-за отсутствия инвентаря, и сдавали ее другим крестьянам на условии предоставления им всего необходимого для выращивания растений. Условия этой аренды были такими, что крестьяне работали на богатеев только за еду.
В крупных оазисах имущественное и классовое расслоение было очень большим.
В целом общинные отношения у земледельческого населения Средней Азии ко времени вхождения различных ее частей в состав России были довольно стойкие. Они отличались от стадиально более ранних форм общины, но сохраняли все институты. Активное разрушение этих порядков началось с проникновением в кишлаки капиталистических отношений, и в первую очередь в районы с преимущественным развитием хлопководства.
Община у кочевников-скотоводов
В условиях кочевого быта наиболее прочные связи наблюдались лишь на нижних ступеньках племенной иерархической лестницы. Обычно эти низшие племенные подразделения (маленькое тире у туркмен, «род» у казахов) представляли собой группы семей, реальное родство между которыми хорошо осознавалось их членами. Как правило, это были большие род-8* 115
ственные коллективы, состоявшие из выделившихся семей старших сыновей и семьи отца, с которым оставался жить младший сын. В эту же группу входили и женатые внуки.
Эти семьи вели общее хозяйство, объединяя свой скот в одно стадо. Возглавлял такую группу отец глав семей. Если малых семей в таком объединении было мало и количественный состав стада не достигал оптимального для выпаса размера (400—600 голов мелкого рогатого скота у туркмен), в объединение включались семьи ближайших родственников. Наоборот, если число хозяйств превышало оптимальные размеры, часть их отпочковывалась, и создавалось новое тире или «род»’ Члены тире сообща пользовались пастбищами и колодцами помогали друг другу при тяжелых работах (водопой скота' стрижка овец и т. п.) и сообща решали важнейшие хозяйственные и общественные дела.
По структуре такие маленькие тире и «роды» напоминали патриархальные общины у земледельцев. Однако между патриархальной общиной земледельцев и кочевой общиной скотоводов была принципиальная разница. В кочевой общине скот, жилье, орудия труда принадлежали малым семьям, а в патриархальной земледельческой — пахота, дома и сельскохозяйственные орудия, равно как и рабочий скот, были общесемейной неразделенной собственностью. Разной была и роль главы объединения. В кочевой общине он был организатором хозяйственной жизни, а в патриархальной — пусть в рассматриваемое время и ограниченным, но владельцем всего имущества общины.
Маленькое тире и «род» отличало от патриархальной общины и то, что, наряду с хозяйственными функциями, первые выступали также как самостоятельные объединения и в военное время, когда на первое место выдвигались родственные связи и защита имущества той или иной семьи становилась делом более крупного, родственного коллектива — собственника пастбищ — необходимого условия ведения кочевого скотоводческого хозяйства. Чаще воинов тире или «рода» возглавлял глава общины, но были и специальные военные предводители («сердары», «батыры»), власть которых распространялась на соплеменников только во время военных действий. Эта функция кочевого объединения намного пережила его хозяйственное значение, которое постепенно перешло к другой форме хозяйственного объединения — кочевому аулу («оба» у туркмен"«аил» у казахов и киргизов).
Эти кочевые аулы состояли из близкородственных и неродственных семей, но и первые и вторые должны были принадлежать к одному тире или «роду». Существует мнение, что такие кочевые аулы были у кочевников с давних времен, но не нашли отражения в письменных источниках лишь потому, что полностью совпадали с тире или тире(«род») включали
