Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Археология -> Поляков С.П. -> "Историческая этнография средней Азии и Казахстана" -> 45

Историческая этнография средней Азии и Казахстана - Поляков С.П.

Поляков С.П. Историческая этнография средней Азии и Казахстана — Москва , 1980. — 172 c.
Скачать (прямая ссылка): istoricheskayaetnografiya1980.pdf
Предыдущая << 1 .. 39 40 41 42 43 44 < 45 > 46 47 48 49 50 51 .. 75 >> Следующая

Будучи главной военной силой среднеазиатских государств, они в то же время находились в разном положении при дворах правителей и получали разные привилегии, что отразилось на внутриплеменном социальном расслоении. В наиболее тесно связанных с правителями ханств племенах, например у бухарских мангытов, социальное расслоение зашло очень далеко и роль ханов и других предводителей более мелких подразделений была велика. Занимая пожалованные ханом должности, они превращались в замкнутую наследственную верхушку племени, которая пользовалась многими привилегиями. В этих случаях у скотоводов развивалась уже классовая, а не только имущественная дифференциация общества, характерная для других скотоводческих -народов. Но таких племен было немного. Постоянное нахождение вблизи оазисов стесняло ведение подвижного кочевнического хозяйства, и скотоводы или откочевывали дальше в степи и предгорья, 106
или беднейшая их часть переходила к земледелию. Оставшиеся в «седле» жили за счет государственной казны или других видов жалования (например, танхо или обеленный мульк) и практически самостоятельного скотоводческого хозяйства не вели. Они становились нукерами — наемными военными, занимая аналогичное хорезмским туркменам положение.
Что же касается узбекских племен, кочевавших в отдалении от земледельческих оазисов и государственных центров, то их социальная организация, насколько позволяют судить имеющиеся источники, ничем не отличалась от таковой у других кочевых народов. Наибольшие параллели, особенно у деш-тикипчакских племен, в социальной стратиграфии, формах собственности и способах эксплуатации соплеменников наблюдались с туркменами, по соседству с которыми они часто и кочевали. Наиболее наглядным примером вышесказанному могут служить узбекские племена юга Средней Азии.
Общественные отношения у каракалпаков до их поселения в низовьях Амударьи на землях Хивинского ханства в целом повторяли таковые у других кочевых народов Средней Азии. Во главе племен стояли бии, выполнявшие подчас и роль военных предводителей. Не миновал каракалпаков и общий для всех кочевников-скотоводов процесс возвышения военных предводителей — батыров. Байская прослойка у каракалпаков не была столь существенной, как, например, у казахов. К верхушке общества принадлежала и часть мусульманского духовенства, роль которого значительно возросла после поселения каракалпаков в дельте Амударьи.
На территории Хивинского ханства, куда основная часть каракалпаков вынуждена была переселиться под давлением казахов в середине XVIII в., каракалпаки оказались в очень тяжелом положении. Разоренная тяжелым переходом через Кызылкумы, обедневшая основная масса скотоводов вынуждена была перейти к полуоседлому хозяйству, сохранив лишь форму племенной организации. Социальная структура изменилась в соответствии с условиями Хивинского ханства; к различным способам эксплуатации прибавилось национальное угнетение. Различные формы собственности каракалпаков обусловлены политическим и хозяйственным положением народа.
Община
Важное место в общественной структуре всех народов Средней Азии, независимо от форм хозяйственной деятельности, занимала община — естественно возникшие социальные коллективы непосредственных производителей, в собственности или владении которых полностью или частично находились средства производства.
В рассматриваемое время вне общины ни у земледельцев ни у скотоводов-кочевников производство материальных благ осуществляться не могло. По этому поводу К. Маркс отмечал что формы собственности, при которых работник является собственником, предполагают общину в качестве условия производства.12 Подчеркивая значимость общины в обществах адекватных среднеазиатскому, К. Маркс в качестве одного из видов общины выделяет «азиатскую форму»13.
Общинные порядки, а стало быть, и общинные формы собственности пронизывали всю хозяйственную и общественную жизнь среднеазиатских народов. Разнообразные формы общин, существовавшие в Средней Азии, отражали разнообразные сочетания скотоводческого и земледельческого хозяйств и в целом многоукладность общественно-экономических отношений.
Община у земледельцев
Народы Средней Азии, как об этом свидетельствуют археологические и другие материалы, на протяжении своей истории знали все основные формы общинных отношений — от родовой общины древних земледельцев Джейтуна до соседской общины в развитых земледельческих районах.
В рассматриваемое время земледельцы среднеазиатской историко-культурной области, в зависимости от вида земледелия и удельного веса в хозяйстве скотоводства, «древности» земледелия у той или иной группы населения, были организованы в общины различного вида. Многообразие общинных форм, наряду с хозяйственными особенностями, определялось и общим уровнем развития социально-экономических отношений и политической ситуацией, существовавшей в каждой конкретной местности. Общинные отношения, как и все виды социально-экономических отношений, не имели этнической «привязки», и у одного народа бытовали одновременно разные формы общин.
Предыдущая << 1 .. 39 40 41 42 43 44 < 45 > 46 47 48 49 50 51 .. 75 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed