Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Археология -> Поляков С.П. -> "Историческая этнография средней Азии и Казахстана" -> 43

Историческая этнография средней Азии и Казахстана - Поляков С.П.

Поляков С.П. Историческая этнография средней Азии и Казахстана — Москва , 1980. — 172 c.
Скачать (прямая ссылка): istoricheskayaetnografiya1980.pdf
Предыдущая << 1 .. 37 38 39 40 41 42 < 43 > 44 45 46 47 48 49 .. 75 >> Следующая

К сожалению, почти все выдвинутые на примере киргизов доводы несостоятельны, так как не подкрепляются фактическими данными. В первую очередь нигде не указано, на основе чего строилась «феодальная» зависимость букары от манапа. Малочисленные джигиты, которые находились более или менее постоянно при крупных манапах, не могли держать в повиновении вооруженный народ. Об этом свидетельствуют многочисленные факты, сообщаемые источниками. Наблюдатели киргизов, посетившие эту страну в XIX в., отмечают, что еще в это время любое кочевое селение, протянувшееся (из-за разбросанности юрт) на несколько километров, очень быстро превращалось в отряд хорошо вооруженных воинов: Подавляющее большинство «феодальных» повинностей, приписываемых букаре, во-первых, относится к концу XIX — началу
XX в., когда часть территории расселения киргизов сначала входила в состав Кокандского ханства, а позднее она пол-
102
ностью была включена в состав России, и социальные отноше-ния этих государств оказали на киргизское общество очень большое влияние. Во-вторых, все эти повинности относятся к тем районам, где земледелие (например, Ферганская долина) уже занимало если не главное, то очень заметное место в хозяйстве киргизов. Ранее разобранные социальные отношения в земледельческих районах Средней Азии, разумеется, в полной мере относятся и к киргизскому оседлому и полуоседлому населению.
Что же касается собственно кочевников-скотоводов, то в рассматриваемое время все формы эксплуатации, все привилегии манапов, биев, батыров и баев зиждились исключительно на экономической основе, т. е. на реальном количестве скота, богатстве того или иного человека, и не были связаны с принадлежностью к какой-либо сословной категории.
В этом же плане следует рассматривать и зависимость простых скотоводов, которая была обусловлена не правом манапа и ему подобных на личность скотовода, а отсутствием у бедняков скота — основного средства производства в кочевых скотоводческих обществах.
Социальная стратиграфия туркменского общества была еще менее четкой, нежели у киргизов. Все туркмены делились на благородных «иг» и несвободных рабов «кул». Промежуточную группу составляли потомки от браков между игами и кулами, которые назывались «ярым». Никакого другого сословного деления туркмены не знали.
Во главе туркменских племен стояли выборные ханы. Племенные подразделения возглавлялись аксакалами. Власть ханов и аксакалов основывалась на их богатстве и уважении. В мирное время она скорее походила на совет, а не на приказ, выполнять который каждый туркмен считал не всегда обязательным. Значительно увеличивалось влияние предводителей в военное время, когда требовалась более жесткая дисциплина. В военных походах на первое место выдвигалась роль сердара — военачальника, который далеко не всегда был выборным ханом и аксакалом. С прекращением военных действий власть сердара автоматически ликвидировалась. Более постоянной была власть вождей туркменских племен, расселенных на территории Хивинского ханства, где они (вожди) были одновременно и должностными лицами хивинского хана.
Очень большим влиянием в туркменском обществе пользовались богатые скотоводы — баи. О времени выделения этой прослойки у туркмен судить трудно. Скорее всего, фигура бая существовала давно, со времени появления развитой имущественной дифференциации в обществе туркмен. Племенная организация, вероятно, сдерживала в какой-то мере влияние баев на общественные дела, но по мере ее разложения и перехода к территориальной организации общества роль бай-
103
ской прослойки резко возросла. В XIX в. баи составляли уже наряду с ханами и аксакалами, верхушку общества. Как правило, все выборные должности занимали или байские ставленники, или они сами. У туркмен, как и у других скотоводческих народов, «богатым» в каждой местности считали скотоводов имевших скота больше рядового соплеменника. Какого-то общего количественного ценза не было. Байскими считались единоличные хозяйства, эксплуатировавшие наемный труд.
Основную массу туркмен составляли рядовые кочевники — скотоводы. Имущественная дифференциация в их среде была очень сильной, но середняцкие хозяйства составляли подавляющее большинство. Это обстоятельство играло ведущую роль в ограничении всех форм власти, существовавшей у кочевых туркмен. Их сравнительная независимость определялась хозяйственной самостоятельностью и тем, что они, как и у других народов Средней Азии, были главной военной силой, которой не могли противостоять небольшие группы джигитов' имевшиеся у немногих ханов в земледельческих оазисах.
Резко отличались от середняцких хозяйства бедняков. Лишившись скота и не имея возможности заняться земледелием, бедняк попадал в полную кабальную зависимость от степного скотовода — бая.
Рабский труд в туркменском хозяйстве почти не использовался. Захваченных пленных мужчин, как правило, продавали в рабство на рынках Хивы и Бухары, а женщины прислуживали по хозяйству или были наложницами. Что касается ярымов, то они вели самостоятельное хозяйство и были ограничены лишь в социальных правах — при решении общеплеменных дел и в выборе брачных партнеров. Браки между игами и ярымами были нечастыми.
Предыдущая << 1 .. 37 38 39 40 41 42 < 43 > 44 45 46 47 48 49 .. 75 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed