Города-государства Древней Руси - Фроянов И.Я.
ISBN 5-288-00115-4
Скачать (прямая ссылка):
Трактовка веча В. Л. Яниным тесно связана с его представлением о роли и месте крупной усадьбы в жизни города. Правда, взгляды ученого со временем менялись. Так, если в 1970 г. В. Л. Янин считал, что в Новгороде были одни боярские усадьбы, то в 1973 г. он писал: «Признание крупной усадьбы единственной низшей ячейкой Новгорода представляется нам теперь неправильным. Наличие в Новгороде значительного массива непривилегированного свободного населения не может вы-
188 Я н и н В. Л., Алешковский М. X. Происхождение Новгорода (к постановке проблемы) //История СССР. 1971. № 2. С. 59.
189 Я н и н В. Л. Возможности археологии в изучении Новгорода// Вестник Академии наук. 1973. № 7. С. 74.
190 Я н и н В. Л„ К о л ч и н Б. А. Итоги и перспективы новгородской археологии. С. 47.
191 Я н и н В. Л. Социально-политическая структура... С. 94.
192 Там же. С. 94—95.
193 Ф р о я и о в И. Я. 1) Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. С. 180—183; 2) О событиях 1227—1230 гг. в Новгороде. С. 97—114; 3) Народные волнения в Новгороде 70-х годов XI в.//Генезис и развитие феодализма в России; Проблемы социальной и классовой борь-бы/Под ред. И. Я. Фроянова. Л., 1985.
зывать сомнений».194 Тем не менее, мысль об изначальности владения бояр усадьбами и крупными участками земли находим в последующих трудах историка. Концы в Новгороде «возникли как объединение нескольких боярских поселков, сохранивших свою зависимость от боярских семей вплоть до последнего этапа существования Новгородской боярской республики».195 Исследователь рисует картину изначальной частной собственности в Новгороде: «На участке земли, находящейся в частной собственности одного из родовых старейшин, стоял его двор... совокупность таких дворов составляла первоначальный поселок».196 Выдвигая это положение, В. Л. Янин в то же время признает трудность проследить корни системы, несомненной только для XIV—XV вв.,197 указывает на то, что «боярские усадьбы» не отличаются друг от друга ни своими размерами,, ни постройками, ни инвентарем.198 Понятно, почему специалистам не удается пока «доказать родство владельцев какой-либа усадьбы на протяжении с X по XV в.».199 Мы присоединяемся к мнению Ю. Г. Алексеева, который считает, что тезис «об изначальности боярского землевладения противоречит всем существующим представлениям о вторичности боярской вотчины, постепенно выкристаллизовывающейся из общины, и не вытекает из непосредственных наблюдений самого В. Л. Янина».200
Проблему веча В. Л. Янин решает в тесном единстве с проблемой земельной собственности в Новгородской земле. Анализ содержания ранних берестяных грамот позволил ему заключить: «Деньги в грамотах XII века занимают столько же места, как земля и продукты сельского хозяйства в более поздних берестяных грамотах. И даже большее место, так как о земле в них не упоминается вовсе, а о деньгах в грамотах XIII—XV веков написано достаточно. Сейчас еще рано делать
194 Я н и н В. Л. Возможности археологии... С. 75.
195 Я н и н В. Л. Очерки комплексного источниковедения. С. 181.
196 Я н и н В. Л. Берестяная почта столетий. М., 1979. С. 98. См. также: Янин В. Л. Очерки комплексного источниковедения. С. 181.
197 Янин В. Л., Колчин Б. А. Итоги и перспективы... С. 38.
198 Я н и н В. Л. Очерки комплексного источниковедения. С. 172.
1" Куза А. В. Новгородская земля. С. 171.
200 Алексеев Ю. Г. Псковская Судная грамота и ее время. Л.,
1980. С. 24. — Трудно согласиться с выводами М. X. Алешковского, который подошел к вопросу с другой стороны. Он основывается на интерпретации ст. 1 Краткой Правды, расчленяющей, по его мнению, население Новгорода на мужей'бояр и зависимых от князя людей. Это положение, по верному замечанию Ю. Г. Алексеева, не доказывается, а постулируется (Алексеев Ю. Г. «Черные люди» Новгорода и Пскова. С. 243). Файты же, имеющиеся в нашем распряжении, свидетельствуют об ином. В 1018 г. новгородцы «начаша скот събирати от мужа по 4 куны, а от старост па
10 гривен, а от бояр по 18 гривен» (ПВЛ. Ч. I С. 97) Тут мужи.—'Не бояре. Под 1016 г. летописец сообщает, как Ярослав «нача вой свои делите^ старостам по 10 гривен, а смердом по гривне, а новгородцом по 10 гривен всем» (НПЛ. С. 175). Последняя фраза показывает, что перед нами относительно единая еще община, разделить которую на бояр и небояр трудно.
по этому поводу решительные выводы, однако вряд ли такая разница может быть случайной. Вероятно на протяжении XII в. исподволь происходило накопление денежных ресурсов новгородскими феодалами, позволившее им затем осуществить решительное наступление на те земли, которые в большом количестве в XII веке еще принадлежали свободным новгородским общинникам».201 Ю. Г. Алексеев, комментируя приведенное высказывание В. Л. Янина, писал, что оно «представляет большой интерес. Значит, именно XII в. был важным качественным рубежом в истории класса крупных феодалов-землевладельцев в составе новгородской городской общины, важным этапом в процессе превращения аристократии общинно-племенной в аристократию феодально-землевладельческую».202 Оценка правильная, но требующая одного уточнения: поскольку наступление новгородских бояр на общинные земли произошло позже XII в., то и качественный перелом в истории боярства должен быть вынесен за грань данного столетия и приурочен не ранее чем к XIII в. А это означает, что деление новгородцев, предшествующего времени, на привилегированных бояр и бесправную массу не имеет под собой социально-экономической основы.
