Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Археология -> Фроянов И.Я. -> "Города-государства Древней Руси" -> 79

Города-государства Древней Руси - Фроянов И.Я.

Фроянов И.Я., Дворниченко А.Ю. Города-государства Древней Руси — Ленинград, 1988. — 269 c.
ISBN 5-288-00115-4
Скачать (прямая ссылка): gorodagosudarstva1988.djvu
Предыдущая << 1 .. 73 74 75 76 77 78 < 79 > 80 81 82 83 84 85 .. 132 >> Следующая

В Повести временных лет под 1064 г. читаем следующее: «Бежа Ростислав Тмутороканю, сын Володимерь, внук Ярославль, и с ним бежа Порей и Вышата, сын Остромирь воеводы Новгородьского».6 Еще С. М. Соловьев предположил, что Ростислав бежал из Владимира-Волынского, где княжил.7 О. М. Ра-пов допускает возможность попытки Ростислава, являвшегося владимиро-волынским князем, «овладеть своей отчиной с помощью новгородских бояр», но, потерпев поражение, он «был вынужден бежать на юг».8
Ростислав, скорее всего, бежал из Новгорода. К этому предположению склоняет известие летописца о том, что князь бежал в компании с Вышатой, сыном новгородского посадника Остромира. О бегстве Ростислава из Новгорода прямо сообщают некоторые, правда, поздние летописи,9 а также В. Н. Татищев.10 Н. М. Карамзин, принимая поздние летописные сведения, писал: «Владимир Ярославич оставил сына Ростислава, который, не имея никакого удела, жил праздно в Новгороде».11 Мысль о том, что Ростислав Владимирович бежал имендо из Новгорода, среди советских историков разделял И. М. Троцкий.12
В. JI. Янин, тщательно изучивший политическую историю Новгорода XI столетия, убедился в том, что «между 1052 и 1054 гг. судьба новгородского стола остается неясной».13 Не
6 Там же. С. 110.
7 Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Кн. 1.М., 1959. С. 352, 694.
8 Р а п о в О. М. Княжеские владения на Руси в X — первой половине XIII в. М., 1977. С. 68.
9 ПСРЛ. Т. XV,. СПб., 1863. С. 154; Т. IX. М., 1965. С. 92; Т. XXII:
СПб., 1911. С. 374; т. XXIII. СПб., 1910. С. 22.
10 Татищев В. Н. История Российская. Т. II. М.; Л., 1963. С. 81.
"Карамзин Н. М. История государства Российского. Т. II. СПб.,
1882. С. 48, 43 (прим.).
12 Т р о ц к и й И., Щ Возникновение Новгородской республик'и//Изв. АН СССР. VII серия. Отд. общ. наук. 1932. № 4. С. 289—291.
13 Я н и н В. Л.- Новгородские посадники. С. 49—50.
падает ли княжение Ростислава в Новгороде на указанный промежуток времени? Этому, казалось бы, противоречит летописное сообщение 1064 г. насчет бегства Ростислава в Тмутаракань. Однако могло быть так, что в летописном рассказе слились воедино, под одним годом, происшествия, случившиеся в разное время: бегство Ростислава из Новгорода и борьба его за Тмутаракань. Подобные приемы находим в летописи и в других случаях.14
Итак, мы предполагаем, что князь Ростислав где-то между 1052 и 1054 гг. бежал из Новгорода. Вероятно, следует говорить об уходе из Новгорода Ростислава, побуждаемого к тому опасностью, грозившей со стороны новгородцев. По существу здесь речь должна идти об изгнании князя из города.
Мстислав Изяславич — следующий князь, который привлекает наше внимание. О нем в летописи читаем: «По преставлении Володимерове в Новегороде, Изяслав посади сына своего Мьстислава; и победиша на Черехи; бежа Кыеву, и по взятии града преста рать».15 Конец правлению Мстислава в Новгороде, как явствует из летописной заметки, положила битва на Черехе, которую Д. С. Лихачев, а за ним и В. Л. Янин датируют 1067 г., связывая ее с походом полоцкого князя Всеслава на Новгород.16 Вполне возможно, что Мстислав вынужден был удалиться, опасаясь гнева новгородцев, вызванного его поражением в битве.17 В этом случае бегство князя было равносильно изгнанию.
Если наши наблюдения об изгнании новгородцами князей Ростислава и Мстислава опираются на гипотетические основания, то насчет братьев Глеба и Давыда Святославичей ясность полная. В результате народных волнений князь Глеб бежал из Новгорода и сложил голову в Чудской земле.18 Давыда постигла та же участь изгнанника: «Давыд прииде к Новугороду княжить; и по двою лету выгнаша и».19
Таким образом, изгнание князей, направляемых из Киева в Новгород, становится во второй половине XI в. привычным явлением, превращаясь как бы в стиль отношений новгородского общества с киевскими ставленниками.20 Это было круп-
14 Ш а х м а т о в А. А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. СПб., 1908. С. 444, 456—457.
15 НПЛ. С. 161, 470.
16 Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 49.
17 Как говорят факты, относящиеся к XII в., князь нес ответственность перед вечевой общиной за военные успехи. Поражение князя в бою нередко воспринималось как проявление неспособности его выступать вообще в роли лидера (Фроянов И. Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. Л., 1980. С. 132—133).
18 НПЛ. С. 161, 470.
19 Там же.
20 См.: Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII— XIII вв. М., 1982. С. 539.
ным завоеванием новгородцев в борьбе за освобождение от власти киевских князей. Способность выдворить того или иного князя — явный признак возросшей активности новгородской общины, формирующейся городской волости. Впрочем, до окончательной победы было еще, конечно, далеко. Новгородцы могли изгнать неугодного князя, но они пока не имели сил, чтобы не принять князей, посылаемых в Новгород киевскими правителями. Надо иметь в виду, что изменения в статусе княжеской власти происходят и на юге, в Киеве, где «людье кыевстии», т. е. широкие массы населения киевской волости, начинают изгонять князей.21 Эти веяния, конечно, не могли не коснуться новгородского общества и, без сомнения, оказывали на него влияние.
Предыдущая << 1 .. 73 74 75 76 77 78 < 79 > 80 81 82 83 84 85 .. 132 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed