Города-государства Древней Руси - Фроянов И.Я.
ISBN 5-288-00115-4
Скачать (прямая ссылка):
Л. В. Алексеев старается проставить «на этой шкале какие-либо твердые временные вехи». Первые 12 пунктов вошли в список даней в 1054 г. Далее произошло присоединение зе-
44 Древнерусские княжеские уставы XI—XV вв. С. 141—145.
45 Алексеев JI. В. Смоленская земля в IX—XIII вв. С. 46—47.
мель голяди. Но случилось это не в 1058 г., как полагал, опираясь на летопись А. Н. Насонов, а в первые десятилетия XII столетия. Поскольку голядь археологически еще не обнаружена, то вывод этот сделан на том основании, что соседнее с голядью вятичское население выросло именно в начале
XII в. и в это время привлекло внимание смоленских князей. А раз так, продолжает дальше мысль Л. В. Алексеев, то пункты, перечисленные до пунктов, находящихся в землях вятичей и голяди и после первых 12 пунктов, т. е. Бортницы, Витрин, Жидчичи, Басея, Мирятичи, присоединены после 1054 г., но до начала XII в., или во второй половине XI в.
Следующая временная веха, которую считает возможным выделить Л. В. Алексеев,— 1116 г. Именно в этом году Вячеслав-Смоленский занял Копысь, а после этого она впервые упоминается лишь в Уставной грамоте Ростислава.
Есть еще две временные вехи. Во-первых, 1127 г., выделенный чисто логическим путем: если захват Кричева и Пропой-ска был действительно осуществлен Ростиславом или даже Мстиславом, то произойти это могло скорее всего в 1127 г.» когда черниговские Ольговичи были утеснены. Во-вторых, 1134 г., когда была внесена суздале-залесская дань в Смоленский устав.46
Мы так подробно остановились на изложении концепции Л. В. Алексеева потому, что она положена в основу принципиально важных выводов о «феодализации» Смоленской земли. Но присмотримся к построениям автора внимательнее.
Прежде всего замечаем, что его схема не выдерживает критики в одном из своих основных звеньев. Имеем в виду этап освоения восточной территории. Локализацию пунктов, расположенных здесь (Добрятино, Доброчков, Бобровницы), Л. В. Алексеев произвел вслед за П. В. Голубовским.47 Кроме указанных трех, тут локализованы еще Путтин, Беницы и Искона. Однако современные исследователи В. В. Седов и В. А. Кучкин показали искусственность приемов П. В. Голубовского при определении восточной части Смоленской земли.48 Действительно, Добрятин П. В. Голубовский, а вслед за ним Л. В. Алексеев видят в селе Добрятине, которое стояло на правом берегу р. Пахры. Но село это возникло только во второй половине
XIV в. А в первой половине того столетия упоминается вместо с. Добрятино — Добрятинская борть. В. А. Кучкин приходит
46 Там же. С. 47—52
47 Голубовский П. В. История Смоленской земли... С. 68—69.. Прим. 2; с. 72. Прим. 1.
48 Седов В. В. Смоленская земля//Древнерусские княжества X—¦
XIII вв./Отв. ред. Л. Г. Бескровный. М., 1975. С. 257; Кучкин В. А,. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X—
XIV вв. М., 1984. С. 83.
к справедливому выводу о том, что «поросшие густыми лесами берега р. Пахры начали осваиваться не в XII, а в XIV в.».49 * В. А. Кучкин отмечает и сомнительность локализации Доб-рочкова, который идентифицировался с позднейшим селом Доб-риной на р. Истье, а также Бобровниц, за которые П. В. Голубовский принимал Бобровники XIX в. Боровского уезда.50 Единственным основанием для локализации Доброчкова и Бобровниц было их совместное упоминание с Добрятиным в Уставной грамоте. Из предложенных локализаций, по мнению В. А. Кучкина, бесспорной может быть признана только одна — Искона, которая лежала, очевидно, по р. Исконе, левому притоку р. Москвы в ее верхнем течении.51 Но ведь Искона упомянута в грамоте лишь на 32-м месте.52 Значит, все рассуждения о третьем этапе «феодализации», а также определение времени этого этапа не имеют под собой прочной основы. А следовательно, неправомерно выделение и второго этапа, которое базируется на логическом построении: «после» первого, но «до» третьего.
Неубедительно и выделение дат 1116 и 1127 гг. Так, Л. В. Алексеев уверенно пишет о том, что в 1136 г. еще не было Мстиславля и Ростиславля.53 Вывод этот делается, видимо, лишь на том основании, что ни тот ни другой не упомянуты в грамоте Ростислава, так как ни собственные раскопки Л. В. Алексеева, ни письменные источники, им же цитируемые, не дают оснований для такого вывода.54 Л. В. Алексеев в данном случае забывает, что список даней грамоты Ростислава не направлен на то, чтобы отразить все пункты, находившиеся в сфере влияния Смоленска. Здесь перечислены лишь те пункты, доходы от которых получал теперь епископ.
Итак, внимательное рассмотрение ' пунктов, перечисленных
49 К у ч к и н В. А. Формирование государственной территории... С. 83.
50 Голубовский П. В. История Смоленской земли... С. 72. Прим. 1.
Ь1 К у ч к и н В. А. Формирование государственной территории... С. 83;
Смолицкая Г. П. Гидронимия бассейна Оки. М, 1976. С. 103.— Исследовательница земли вятичей Т. Н. Никольская согласилась с П. В. Голубовским и-Л. В. Алексеевым, отметив в то же время, что ни на одном из упомянутых пунктов, кроме Бениц, не были произведены археологические раскопки (Никольская Т. Н. Земля вятичей. М., 1981. С. 71).
