Города-государства Древней Руси - Фроянов И.Я.
ISBN 5-288-00115-4
Скачать (прямая ссылка):
15 Воронин Н. Н., Жуковская Л. П. К истории литературы
XII в. С. 76.
16 Там же. С. 76—77.
17 Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания на Руси XI—XIII вв. М., 1955. С. 220.
18 Алексеев Л. В. Смоленская земля в IX—XIII вв. С. 115.
19 Там же С. 225.
20 Там же. С. 224—225.
21 Там же. С. 225.
22 Фрэзер Д. Золотая ветвь./Пер. М. К. Рыклина. М, 1980. С. 76,
78 и др.
динавии, например, короля, в правление которого был хороший урожай, называли «благополучным для урожая». «Но если случался неурожай, короля могли самого,принести в жертву богам».23 Вполне возможно, что Давыду были предъявлены обвинения в беде, постигшей Смоленскую общину в результате недорода. Попутно смольняне расправились со своими лидерами («лучшими мужами»), возложив на них вину за несчастья, переживаемые населением города и его области. Аналогичные случаи наблюдаются и в других древнерусских землях.24
В событиях 1186 г. отчетливо видна социально-политическая активность Смоленской городской общины, действующей независимо от князя, располагающей жизнью и смертью своих руководителей.
«Встань» в Смоленске едва ли могла развернуться вне рамок вечевых собраний, где массы горожан определяли свою позицию по отношению к «лучшим мужам» и князю Давыду.
Анализируя летописные известия под 1190 г., JI. В. Алексеев пришел к выводу о крупной роли смоленского веча.25
Однажды Олег Святославич, сообщая родичам о своей победе над смоленским князем Давыдом, заметил: «Сказывають ми и Смолняне изыимани, ажь братья йх не добре с Давыдом».26 Здесь, вероятно, речь идет о политической активности населения Смоленска, прорывавшейся на вечевых сходах.27
В 1138 г. смольняне «яша» князя Святослава Ольговича и заключили его под стражу.28 Эта операция вряд ли была проведена без ведома веча. Думаем, что по решению веча в 1175 г., как мы уже отмечали, Смольняне изгнали Ярополка, а Мстислава возвели на княжение.29 Стало быть, «смоляне», или жители Смоленска, в том числе и рядовые, распоряжаются княжеским столом по своему усмотрению, и князья вынуждены подчиниться их воле.
Характерны события 1159 г., когда Ростислава Смоленского союзные князья пригласили на киевский стол. Известно, что Ростислав с ответом послал «Ивана Ручечника и Якуна от
23 Ковалевский С. Д. Образование классового общества и государства в Швеции. М., 1977. С. 103.
24 См.: Фроянов И. Я. 1) Волхвы и народные волнения в Суздальской земле 1024 г.//Духовная культура славянских народов. Литература. Фольклор. История: Сб. статей к IX Международному съезду славистов. Л., 1983; 2) О событиях 1227—1230 гг. в Новгороде//Нойгородский исторический сборник. 2(12). Л., 1984; 3) Народные волнения в Новгороде 70-х годов XI в.//Генезис и развитие феодализма в России/Под ред. И. Я. Фроя-нова. Л., 1985.
25 Алексеев Л. В. Смоленская земля в IX—XIII вв. С. 115.
26 ПСРЛ. Т. II. Стб. 692.
27 См.: Алексеев Л. В. Смоленская земля в IX—XIII вв. С. 115.
28 НПЛ. С. 25, 210.
29 ПСРЛ. Т. II. Стб. 598.
Смольнян мужа и от Новгородечь».30 И. Д. Беляев по этому' поводу в свое время писал: «Ростислав принимает киевский стол с согласия смольнян и новгородцев».31 От себя добавим:, княжеский стол принимается Ростиславом с участием общи» Смоленска и Новгорода, что свидетельствует о существенной их: роли в межкняжеских отношениях.
На вечевую практику смольнян намекает летопись под 1214 г.32 Вечевые формы политического быта населения Смоленска запечатлены и в договорных грамотах Смоленска с его западными торговыми партнерами.33
П. В. Голубовский имел полное основание сказать: «До последних дней самостоятельности существования Смоленска вече является главой земли наравне с князем, если вечу приходится уступить, то только после энергичного с его стороны сопротивления под давлением внешней силы».34 Мы принимаем эту мысль ученого с одной лишь поправкой: смоленское вече стояло не наравне с князем, а над князем.
Ярко социально-политическое значение смоленского вечау смоленской городской общины отразилась в грамоте Ростислава Мстиславича, который «приведох епископа Смоленску, зду-мав с людми своими...».35 С санкции веча не только основывается епископия, но и передаются ей земли, зависимые люди и т. д. Указание на вече видел здесь уже П. В. Голубовский.36, О вече по отношению к данному случаю писал А. А. Зимин.37 В том же смысле интерпретирует ростиславову грамоту и М. Н. Тихомиров.38 Иного мнения придерживается Л. В. Алексеев: «„Люди свои” — явно не вече, а ближайшие советники князя».39 Считаем, что исследователь неправ, ибо речь в грамоте идет о вече. Л. В. Алексеев не учел данные так называемой «Похвалы князю Ростиславу», в которой говорится, что Ростислав «прииде первое в град Смоленск на княжение, и виде смолин-скую церковь сущую под Переяславлем, и негодова, и здума с бояры своими и с людьми, и постави епископа к церкви свя-
30 Там же. Стб. 502—503.
31 Беляев И. Д. Рассказы из русской истории. Кн. I. М., 1865. С. 344. См. также: Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания... С. 220.
